|
lundi 06 juin 2011
Dossier SDD-Conporec
Que veulent les citoyens?
Je n’ai pas de
boule de cristal, je ne suis pas
devin, c’est pourquoi j’ai envie
de questionner, et poser des
questions à voix haute. J’espère
bien que les citoyens de
Sorel-Tracy décideront aussi de
réagir et d’essayer eux aussi
d’obtenir des réponses aux
questions!
J’ai pris
connaissance comme plusieurs
d’entre vous du texte de *Louise
Grégoire Racicot dans l’édition
du 17 mai, du journal Les 2
Rives. Que faire avec la
situation de SDD-Conporec?
En décembre
dernier, les élus avaient voté
ce qui pourrait s’apparenter à
un avis de motion, qui avait
clairement expliqué aux citoyens
les détails du processus
d’acquisition des installations
de SDD-Conporec.
Or ce qui est intéressant, c’est
que le soir même où les élus
avaient présenté ce processus,
quand j’ai demandé au maire
Dauplaise son opinion et des
précisions, il m’avait confirmé
non pas une, mais deux fois que
cette décision d’achat irait en
référendum. D’ailleurs, dans un
texte**, Gilles jr. Lemieux me
disait que le processus voté en
décembre dernier permettrait que
les élus et la population
puissent ultérieurement avoir
l’opportunité de se prononcer
dans le cadre d’un projet de
règlement d’emprunt sur
l’acceptabilité de cette
acquisition. Monsieur
Lemieux avait même appuyé ces
propos en ajoutant
« Voilà une
mesure démocratique et le signe
du respect que j’ai face à la
population de la ville
Sorel-Tracy. »
Malgré mes
questions lors d’assemblées
suivantes, aucun élu ne voulait
donner d’ordre de grandeur quant
au montant qui pourrait se
défrayer pour racheter les
installations de l’ex-conporec à
SDD.
LE
MALAISE
Où sont les
élus des autres paliers
gouvernementaux?
Plusieurs centaines de milliers
de dollars ont été versés à SDD
dans son acquisition de Conporec.
Une somme frôlant le million,
provenant de nos impôts
provinciaux et fédéraux, a servi
à motiver le promoteur « SDD » à
venir s’implanter à Sorel-Tracy.
Le versement de ces sommes
n’aurait-il pas dû donner la
légitimité à nos députés de
prendre une part publique à ce
dossier? Pourquoi n’avons-nous
pas entendu nos deux députés
prendre clairement position en
faveur ou contre ce projet de
développement durable?
La
démocratie bafouée?
Les élus envisageraient des
mesures empêchant les citoyens
de se prononcer. En pigeant
l’argent directement dans le
surplus accumulé par la ville,
il serait alors impossible aux
citoyens de se manifester pour
ou contre le projet de verser
des centaines de milliers de
dollars à une compagnie pour
qu’elle quitte la région.
D’où vient ce
surplus? On entend parler de
coupe budgétaire, de
compression, de rationalisation,
et là on va nous dire qu’il y a
un surplus, qu’on a surfacturé
nos déchets sur nos comptes de
taxes depuis des années pour
investir éventuellement dans de
nouvelles technologies vertes.
Maintenant, le jour est venu de
profiter de nos efforts, nous
allons le verser sans consulter
les citoyens à une entreprise
privée que la majorité des élus
ne voudraient pas voir dans
notre ville pour qu’elle n’opère
pas chez nous.
Un silence
troublant :
Des poubelles, ce n’est pas
beau, parler de gestion de nos
vidanges n’a jamais semblé un
enjeu pour les citoyens, mais
cette fois, on veut piger dans
notre bas de laine, et
hypothéquer les prochaines
années. Les élus voudraient
utiliser plus de 3 millions pour
le verser et obtenir RIEN! Un
montant représentant plus de 7 %
du budget annuel de la ville et
l’ensemble des citoyens de la
ville ne seront pas consultés.
Mais pour combien sera réglée la
facture? Si tout à coup c’était
4 ou 5 millions, au fond qui n’a
pas entendu parler de
dépassement de coût?
Depuis des mois,
plusieurs élus ont fait des
voyages, des visites au Québec,
au Delaware, visiter des
installations, la résultante de
ces démarches serait d’émettre
un chèque pour que SDD parte.
Pas trop constructif, personne
ne proteste devant une pareille
utilisation des fonds publics?
Des
parallèles intéressants :
BIXI :
Ceux qui suivent la politique de
proche auront surement entendu
parler de la ville de Montreal
qui vient d’investir 108
millions pour sauver le projet
BIXI. Selon la chef de
l’opposition de la ville de
Montréal, ce montant investi
pour développer un projet
socio-économique était abusif,
alors qu’on parlerait de 1 % du
budget de la ville. Ici dans le
dossier du rachat de SDD on
parlerait de 7 %.
COLISÉE
CARDIN :
À la fin des années 90, la ville
de Sorel était allée en
consultation publique par voie
référendaire afin de permettre
aux citoyens de se prononcer sur
une dépense de 4millions
permettant de rénover le colisée
Cardin. Les élus avaient été
obligés de le faire puisque pour
plusieurs citoyens la dépense
dans une infrastructure ne
devait pas se faire. Tout le
monde connaît la suite, des
millions investis permettent à
notre ville d’avoir le plus
grand amphithéâtre du comté dans
notre ville.
UN
QUESTIONNEMENT :
Toujours selon le
journal « Les 2 rives » la ville
de Sorel-Tracy pourrait faire
face à des poursuites devant les
tribunaux. SDD pourrait évoquer
la teneur de propos tenus à son
sujet et les efforts entrepris
pour les empêcher d’opérer.
Aurons-nous des réponses, qui
sont ces élus qui ont
délibérément posé des gestes qui
auraient placé notre ville à la
merci d’une poursuite de plus de
3.5 millions? Ces élus
démissionneront-ils au moment où
ils décaisseront des millions de
dollars provenant des fonds
publics?
ET L’AVENIR
DANS ÇA?
Peu importe ce
qui se produira, nous avons
moins de 4 ans pour déterminer
ce que nous ferons de la gestion
de nos matières résiduelles.
Lors d’une de mes interventions
à une assemblée publique,
j’avais demandé au maire s’il
considérait comme une dépense ou
un investissement les millions
de dollars dépensés pour
racheter les installations de
SDD-Conporec. Il m’avait alors
dit qu’il s’agissait d’un
investissement. Il faudra
reconnaître que cet
investissement ne servira à rien
de constructif, car nous aurons
dépensé des sommes extrêmes
considérant notre budget annuel
et en serons encore à penser
comment pourrons-nous gérer nos
poubelles.
Sachant que les gouvernements
subventionnent à des hauteurs
impressionnantes les
municipalités et MRC qui
s’investissent dans les
nouvelles technologies de
gestion des matières
résiduelles, nous ici avec nos
élus, on aura manqué le virage
et dépensé des sommes pour se
retrouver dans une situation
déplorable. Et dire que le
développement durable est notre
créneau depuis des années!
Dernièrement,
lors d’un diner, un homme
d’affaires de la région me
demandait pourquoi j’intervenais
lors des assemblées du conseil,
et pourquoi j’écrivais des
textes d’opinion à répétition.
Je lui ai répondu que j’espérais
susciter l’intérêt des citoyens
à la gestion de nos taxes et de
notre région. Je ne pensais pas
toujours avoir raison, mais
j’estimais qu’en prenant
position, je risquais de
provoquer ceux qui me lisent qui
seront soit en accord ou contre
ce que je dis. Alors, cet homme
d’affaires m’a dit « il
serait inacceptable que la ville
dépense pour racheter SDD en
hypothéquant notre avenir, et
qu’il avait déjà une équipe
prête à se manifester pour
signer le registre contre cette
dette ». J’ose croire que
cet homme d’affaires surveille
mes textes et prend le temps
aussi de suivre les débats
locaux. J’espère qu’il rejoindra
son équipe et qu’il se
manifestera, car on risque de ne
pas avoir de registre à signer!
C’est maintenant que ça va se
jouer, les élus pourraient
malheureusement dépenser sans
consulter.
Que l’on suive ou
pas de proche la politique
municipale, il faut, je pense,
réagir à une dépense sans
objectif. Des centaines de
milliers de dollars pour
acquérir un site dont nous
n’avons rien à faire et aucun
objectif à court ou moyen
termes. Est-ce que les citoyens
de la ville resteront silencieux
devant cette situation?
*
CLIQUEZ ICI
**
CLIQUEZ ICI
| 
