Lettre d'opinion adressée à messieurs Jean Ouellette et Michel Piché

Messieurs, votre jupon dépasse!

Messieurs Michel Picher et Jean Ouellette, citoyens de Sorel-Tracy, ont récemment pris à parti le député de Richelieu à l’Assemblée nationale, Sylvain Simard, dans une lettre ouverte aux médias. Ils lui reprochent son appui au geste symbolique posé par messieurs Raymond Arel et Denis Marion. Par leur démission, ils ont signifié leur désaccord profond avec les orientations que semblent vouloir adopter une majorité de maires à la MRC Pierre-De Saurel. Des orientations qui sont contraires à une vision du développement régional qu’ils ont exprimé et défendue clairement depuis qu’ils siègent à la MRC visant l’intérêt de l’ensemble de la population sur les plans environnemental, social et économique.

Cette vision, elle s’incarnait notamment dans ce projet de traitement des matières résiduelles, bâti en collaboration avec des spécialistes externes, soutenu par des organismes dédiés au développement régional dont la SADC et le FIER et, rappelons-le, adopté unanimement par les élus d’alors, après études, investigations et réflexion.

Ceux et celles qui suivent la politique municipale et comprennent les enjeux auxquels la région est confrontée auront compris que cette démission, loin d’être une fuite devant l’adversité, est un cri d’alerte courageux et réfléchi. Sylvain Simard est de ceux-là. Il a appuyé non pas des individus mais le projet de développement qu’ils portaient et défendaient, parce qu’ils le faisaient au nom de la majorité et que le projet était valable et viable. Sylvain Simard a démontré depuis les 16 années qu’il nous représente à l’Assemblée nationale qu’il avait à cœur le développement de la région et qu’il savait se battre pour défendre nos intérêts et surtout, gagner. On n’a qu’à penser, à titre d’exemple tout chaud, à la construction de composantes des wagons du métro de Montréal chez Alstom à Sorel-Tracy.

Une question se pose alors. Au nom de qui, messieurs Picher et Ouellette, intervenez-vous publiquement avec cette hargne vindicative? Au nom des citoyens qui ont malheureusement subi les désagréments d’une technologie qui n’était pas tout à fait au point et qui, on le comprend, ont besoin d’être convaincus que la nouvelle technologie corrigera la situation? Au nom de certains individus dont on peut supposer, compte tenu de leurs intérêts passés et actuels, qu’ils pourraient profiter d’un projet différent et qui se manifestent d’ailleurs bruyamment? Au nom – mais à quel titre ? – de l’ensemble de la population?

Votre dernier paragraphe, tout en majuscules, en menaces et en accusations, nous fournit un élément de réponse. C’est là que votre jupon dépasse, messieurs. Cette belle envolée aux allures démocratiques retombe en vulgaire partisannerie politique et s’écrase platement sur des intérêts tout autres que le bien-être de la population. Se pourrait-il que vous utilisiez ce débat qui concerne l’ensemble de la population, son développement, son avenir, comme basse manœuvre pour déstabiliser un adversaire politique qui a trop largement démontré sa compétence au fil des ans, de même que son engagement à l’égard de sa région et sa capacité à défendre ses intérêts? La question est posée. À chacun d’y répondre en son âme et conscience. Pour ma part, c’est chose faite.

GINETTE MAISONNEUVE
SOREL-TRACY