par Robert Barberis-Gervais

Le mot "hargne" se définit de la façon suivante. "Mauvaise humeur se traduisant par des propos acerbes, un comportement agressif". Le Petit Robert dit "une femme hargneuse" pour désigner une femme acariâtre, grincheuse, querelleuse.

Deux plaintes que j’ai formulées contre Anne-Marie Dussault m’ont obligé à écouter plusieurs fois des entrevues qu’elle a faites de deux ministres péquistes Bernard Drainville et Pierre Duchesne. J'ai constaté combien elle était hargneuse. Ces plaintes et leur rejet par Pierre Tourangeau sont accessibles sur le blogue de l’ombudsman de Radio-Canada ( voir sur ombudsman@radio-canada.ca : « Entrevue : questionner et argumenter n’est pas prendre position » (Après tout c’est vendredi), lundi 4 novembre 2013 et « Fougueux, insistants, provocants : les interviewers ne sont pas des robots » (24/60), mardi 25 février 2014. La première plainte porte sur une entrevue avec Bernard Drainville sur la Charte de la laïcité. La seconde sur une entrevue avec Pierre Duchesne sur une conversation entre Elaine Zakaïb avec Michel Arsenault entendue à la commission Charbonneau.

Pierre Duchesne et Bernard Drainville sont deux ministres du gouvernement Marois qui ont une caractéristique commune : ce sont deux anciens journalistes de Radio-Canada. Or, il semble que ce fait soit en partie une explication de l’attitude pathologique d’Anne-Marie Dussault à leur endroit.

En effet, lors des deux entrevues citées, Anne-Marie Dussault a été odieuse et a montré une hargne, une partialité et un parti pris qui contreviennent aux « Normes et pratiques journalistiques de Radio-Canada » que je cite. En prenant connaissance de ces normes, vous aurez du mal à croire que ce sont vraiment les principes qui inspirent la télévision d’Etat.

Nos valeurs

Exactitude

Nous recherchons la vérité sur toute question d’intérêt public. Nous déployons les efforts nécessaires pour recueillir les faits, les comprendre et les expliquer clairement à notre auditoire. Les techniques de production que nous utilisons servent à présenter nos contenus d’une manière claire et accessible.

Équité

Au cours de la collecte d’information et dans nos reportages, nous traitons les personnes et les organismes avec ouverture et respect. Nous sommes conscients de leurs droits. Nous les traitons sans parti pris.

Équilibre

Nous contribuons aux débats sur les enjeux qui touchent le public canadien en présentant une diversité d’opinions. Nos contenus d’information, dans tous nos médias, offrent un large éventail de sujets et de points de vue. Lorsque nous abordons des sujets controversés, nous nous assurons que les points de vue divergents sont reflétés avec respect. Nous tenons compte de leur pertinence dans le cadre du débat et de l’ampleur du courant qu’ils représentent. Nous nous assurons également de présenter ces points de vue dans un délai raisonnable.

Impartialité

Notre jugement professionnel se fonde sur des faits et sur l’expertise. Nous ne défendons pas un point de vue particulier dans les questions qui font l’objet d’un débat public.

Intégrité

La confiance du public est notre capital le plus précieux. Nous évitons de nous placer en situation de conflit d’intérêts réel ou potentiel. Cela est essentiel au maintien de notre crédibilité. (fin de la citation)

Rappelez-vous ce que vous avez ressenti en écoutant ces deux entrevues. Vous avez été choqué par le manque d’équilibre et d’impartialité de l’animatrice qui donnait l’impression d’avoir un compte à régler avec ses anciens collègues au détriment de la mission d’information de Radio-Canada.

Mme Dussault a pris connaissance de mes deux plaintes. J’ose espérer sans trop y croire que l’animatrice au ton traînant et aux questions fleuves cessera son agressivité déplorable envers ses anciens collègues Drainville et Duchesne, agressivité et hargne qui sont nuisibles à la mission d’information de Radio-Canada. il y seulement M. Tourangeau et les rédactrices-en-chef des émissions où sévit l’animatrice qui ne semblent pas s’en apercevoir. Je crois qu’ils sont en conflit d’intérêt.

L'ombudsman de Radio-Canada Pierre Tourangeau rejette mes plaintes qui seraient invalidées par mon engagement indépendantiste qui s'exprime entre autres sur le site Vigile.net. Il aurait pu ajouter que Bernard Drainville est mon député. Mais ça n’a pas rapport. Quant à y être, Mme Zakaïb a été étudiante au collège de Sorel-Tracy où j’ai enseigné 36 ans la littérature : ça ne prouve pas que mon interprétation de la conversation Zakaïb-Arsenault n’est pas juste. Encore là, ça n’a pas rapport.

Quant à la conformité ou non avec les fameuses « Normes et pratiques journalistiques de Radio-Canada », le genre d’entrevue d’Anne-Marie Dussault avec Pierre Duchesne sur Elaine Zakaïb ne respecte pas ces normes, tout comme l’entrevue avec Bernard Drainville sur la Charte. C’est pour moi une évidence. Et je crois que cette perception est partagée par un nombre considérable de téléspectateurs qui financent par leurs taxes et leurs impôts cette télévision qui trahit sa mission de faire une information qui devrait avoir les qualités d’exactitude, d’équité, d’équilibre, d’impartialité et d’intégrité.

Quant à la crédibilité de l’animatrice Dussault, qu’elle continue dans la voie de l’affrontement déplaisant et partial et sa crédibilité sera bientôt nulle.

Il faut situer son attitude agressive dans le contexte plus vaste de la mission d’information de Radio-Canada. Pierre Duchesne et Bernard Drainville ne se sont pas laissés déconcerter par le manque de professionnalisme de l’animatrice vedette. Comme il arrive parfois en France où des invités quittent carrément le plateau, Pierre Duchesne aurait pu dire : « Mme Dussault, si vous ne changez pas de ton, je vous quitte immédiatement ». Elle aurait eu l’air fine. Les ministres ont dit ce qu’ils avaient à dire indépendamment du contexte d’hostilité créé par l’attitude de l’intervieweuse. Les ministres ont tenu leur bout mais est-ce que le message est passé ? Non, il n’est pas passé. Ce qui est passé, c’est l’agressivité de Mme Dussault qui a fait de l’interférence. Il n’est pas besoin d’être grand clerc ni d’être un théoricien de la théorie de la communication pour constater que, dans le cas de ces deux entrevues diffusées à une heure de grande écoute, on a atteint le degré zéro de la communication ce qui est totalement contraire à la mission d’information de Radio-Canada. Je dirais que c’est presque du sabotage.

Dans le cas du ministre Drainville, les « performances » d’Anne-Marie Dussault pour perturber toute discussion intelligente et sereine sur la loi 60 cadrent bien avec la campagne systématique anti-Charte de Radio-Canada. Cela a commencé par Charles Taylor qui a lancé sa croisade anti-Charte en parlant de Poutine. C’est allé jusqu’à Alec Castonguay qui aux « Coulisses du pouvoir » a donné le prix citron à Bernard Drainville qualifié le plus mauvais politicien de l’année 2013.

Cette trop brève analyse pourrait être plus étoffée. Mais ayant déjà donné en faisant une thèse de doctorat à l’Université Laval, je n’en ferai pas une autre sur le moule anti-Charte et anti-PQ qui caractérise l’atmosphère de Radio-Canada dont la mission politique de préserver l’unité canadienne implique une défense du multiculturalisme et donc une opposition à la Charte québécoise de la laïcité. C’est ce dont nous sommes témoins depuis des semaines. Ce qui nous permet de conclure que ce que fait Radio-Canada, ce n’est pas de l’information, c’est de la propagande.

Heureusement qu’il y a TVA et LCN pour nous donner de l’information.

Robert Barberis-Gervais,
Vieux-Longueuil, dimanche 02 mars 2014
barberis@videotron.ca