La 30, la 40, et un pont entre les deux !
Par Gilles Gauthier

J’ai lu beaucoup sur les travaux de M. J.Y. Landreville. Le projet de CALA, quoi que THÉORIQUE et basé sur des recherches dont la source est inconnue, fait tout de même plein de bon sens et s’allure.

La ré-étude proposée par ILP (Investissements Luc Poirier) à ce que je vois, propose un pont différent du premier, je ne suis pas féru en géni civil… mais encore là… basé sur quoi???... étude à venir sur différents aspects, les coûts de construction qui à première vue semble un peut trop économique afin d’attirer certain appuies, les frais d’entretien sans oublier la fiabilité du mécanisme de cet ouvrage.

Mais ces deux messieurs oublient ce qu’il y a de plus important. Comme la plupart des penseurs économiques de notre région, ils pensent RÉGION ou LOCALEMENT. (Nombrilisme)

Ce pont est absolument non rentable pour les frais occasionnés en terme de LOCAL, c’est quoi quelque centaines d’usagers par le traversier. Résidents de la rive Nord ou Sud qui travaillent de l’autre coté. L’achalandage touristique…. Durant 2-3 mois estivaux, Les transporteurs qui viennent déranger nos résidents du centre ville. Malgré eux, ils n’ont pas le choix, la traversée est au cœur de S/T… et aussi au cœur de St-Ignace et de Berthier

Une des dernière étude JYL, portait sur un lien entre la 30 et la 40 au niveau de la défunte centrale thermique…. On peut y voir là un avantage pour les résidents des deux cotés du magnifique St-Laurent. Certain fermiers de la rive NORD auraient à sacrifier un peu de leur terre pour les accès routiers mais pas d’omelettes sans œufs cassés. Et il y a aussi que nos transbordeurs de produits fossiles auraient à aller voir ailleurs. Ils apporteraient aussi leurs senteurs nauséabondes.

Tout le monde est au courant de l’importance de ces axes routiers que sont les autoroutes 30 et 40. Ce ne sont pas des sentiers pour coureurs des bois. Ces axes parallèles situés de chaque cotés du fleuve passent par MONTRÉAL, donc il y a concentration de trafic passant dans cette métropole.

Il faut comprendre qu’un pont ce n’est pas à sens unique, on veut dégager Montréal du débordement routier en construisant un pont (Je ne parle pas de renouvellement tel Champlain) donc la circulation qui sort devrait aussi entrer, on ne fait pas un sans l’autre. Alors où est la diminution du trafic?

Je pense que le maire de Montréal serait un partenaire excellent pour nous dans ce projet.

Éloignement du trafic qui normalement serait de passage… et combien de véhicules ne passeraient plus dans la ville? Quel dégagement cela ferait pour cette ville. Ce détournement s’apparenterait au ‘BELT WAY` de nos voisin du sud, ce que nous on appelle voie de contournement ou presque.

Ces routes (Les 30 et 40) joueraient à ce moment là leur plein rôles économique, touristique.

Revenons localement, j’ai sursauté à un moment donné quand j’ai entendu dire qu’il ne fallait pas de pont parce que le monde d’ici irait magasiner en dehors. Encore une pensée orientée vers le nombril… On en a pas actuellement de pont et malgré l’état de la route, j’aimerais connaitre le pourcentage de magasineux Saurelois à St-Bruno, ou St-Hyacinthe ou ailleurs.

Si nous devenions une localité ENTRE deux axes routiers au lieu d’être au boute de la route….

J’invite les résidents et nos voisins à partager sur ce sujet, Pont RIVE N/S

Gilles Gauthier